КРЫША ПОЕХАЛА. В «Новороссийскую управляющую компанию» достучаться труднее, чем до небес?

Автор: Текст: Владимир ДАРКИН, фото: Марина ДАРКИНА, Виктор ОЧАГОВ 22.05.2015 17:32

Внимание, откроется в новом окне.

Многие из тех обращений, что приходят от читателей к нам в редакцию «Новороссийских известий», поражают до глубины души. Это, от Н.Кононенко, жительницы дома 87 по проспекту Ленина в городе-герое, в числе таковых.

1. Нина Кононенко: «Мои жалобы уже можно издать как толстую книгу»

***«Уважаемая редакция! Хочу вам рассказать печальную историю нашего дома номер 87. В 2008 году у нас сделали капитальный ремонт. После этого и начались проблемы. Кровлю неправильно положили, и ее периодически сносит (2012, 2014 годы). Обращалась уже во все возможные инстанции, но результата ноль. Мы, жильцы квартир на верхнем пятом этаже, при ветре слышим сильный стук в потолки своих квартир.

***Фасад дома находится в плачевном состоянии. Он осыпается, рушится. В подъезде сыпется штукатурка. Тут и там торчат провода. В январе 2015 года расширяли дорогу внутри двора и не убрали за собой. В наших палисадниках лежат камни и булыжники, за домом – строительный мусор, который появился после сноса балконов «НУКом» в октябре 2014 года и тоже не был убран.

***Поменяли качели, а асфальт не восстановили. Нашим детям и так негде играть, а теперь еще и единственная песочница превращена в кошачий горшок…».

***Главную беду мы продолжили обсуждать при личной встрече с Ниной Сергеевной. Как оказалось, в том числе она написала на сайт «Новороссийск без бюрократии». Пожаловалась на то, что сейчас происходит разрушение железобетонных конструкций крыши. Та утратила связь с основанием. Именно поэтому при маломальски сильном ветре крыша и «гуляет» с громким стуком а-ля полтергейст. Стук чем дальше, тем больше усиливается, а, значит, разрушение железобетона продолжается.

***И вот Н.Кононенко получила ответ на обращение. Сайт «Новороссийск без бюрократии» почему-то обратился к чиновникам, а те, понятно, переслали жалобу в «НУК», ведь это целиком и полностью зона ответственности управляющей компании. Ну, а в «НУКе», прямо скажем, обращение благополучно похоронили. Мол, ремонтные работы по восстановлению кровли уже проведены. Ее повреждений НЕ ОБНАРУЖЕНО. Указанные в обращении недостатки УСТРАНЕНЫ.

***Настоящую картину этого самого «устранены» вы видите на многочисленных фотографиях, сделанных начальником управления контроля городского хозяйства, помощником главы города Виктором Очаговым. Четко видно лопнувшие конструкции, битый кирпич и другой мусор, оставленный теми, кто проводил ремонт кровли, гирлянды проводов. И, как нам показалось, непропитанная древесина. Впрочем, о деревянных конструкциях – отдельно, чуть позже.

***Жалобу на сайте сняли с контроля, ни капельки не приблизившись к решению серьезной проблемы. Подчеркнем, что сайт «Новороссийск без бюрократии» не муниципальный. По имеющимся данным, он связан с небезызвестным Андреем Фонаревым (найдите о нем информацию, набрав в окошке поиска у нас на портале «ФОНАР»), но официально эта информация пока не подтверждена. Сумеете подтвердить или опровергнуть – напишите нам.

2. Ау, «НУК»!

***Памятуя о бесплодных попытках эпистолярных хождений Нины Кононенко по мукам инстанций, наша редакция, получив ее жалобу, сразу обратилась непосредственно в «Новороссийскую управляющую компанию». Да, управляющие компании любят сваливать свои проблемы (а на самом деле – проблемы жителей) на городские власти, пытаясь получить бюджетные деньги. Но ведь содержать в полном порядке каждый управляемый дом и придомовую территорию - это прямая обязанность именно управляющих организаций. Именно за это им платят жители - помимо, разумеется, платежей за энергоресурсы.

***Письмо было вручено секретарю гендиректора «НУКа» Татьяны Громовой 24 марта нынешнего года, то есть почти два месяца тому назад! И только вчера мы смогли поставить даже не точку, а промежуточную запятую… Это притом что срок ответа на официальные запросы СМИ вовсе не 30 дней, а всего 7. Но давайте обо всем по порядку.

***Вот что мы спросили у не так давно назначенной на должность «генеральши» «НУКа» Татьяны Громовой.

*******«Уважаемая Татьяна Петровна!

***Редакция «Новороссийских известий» в рамках подготовки критической публикации проверяет заявление в наш адрес Нины Кононенко…

***Н.С. Кононенко обращалась не только в наш адрес. Также она обращалась и к руководству НУКа, в другие СМИ, администрацию Новороссийска и ряд органов. Мы выехали на место и убедились в том, что проблема, о которой она сообщила в заявлении, имеет место быть. Суть в том, что в 2008 году в ее доме был сделан капитальный ремонт кровли. Ее квартира как раз находится на верхнем пятом этаже дома, и заявительница на себе испытывает последствия ремонта, который был сделан некачественно. (…) Именно «Новороссийская управляющая компания» управляет этим домом.

***Мы готовы предоставить Вам в электронном виде фотографии, которые подтверждают наличие серьезной проблемы. В них убедительно видно, что та организация, которая делала ремонт кровли (или последующие, когда ее сносило после ремонта) оставила под крышей после ремонта:

- не пропитанную в огнеупорных целях древесину,
- свисающие гирлянды проводов,
- просветы в кровле,
- штабеля кирпичей и другой строительный мусор по всему периметру чердака, затрудняющие подходы в случае (не дай Бог!) возникновения пожара и др.

***Также на фото хорошо видно, что крепления, удерживающие крышу, частично лопнули, ее повело, обнажилась внутренняя арматура, которая подверглась деформациям, железобетонные конструкции частично разрушены и др.

***Недавние «громкие» пожары в разных регионах России, о которых сообщалось в прессе, не позволяют расслабляться. В данном случае (делаем оценочное суждение, так как не являемся экспертами) мы видим на фото возможные грубые нарушения пожарной безопасности. Это помимо того что нормальная жизнь в квартирах на верхних этажах в этом доме нарушена. Обращения заявительницы, которая, по ее словам, кстати, является руководителем домового комитета, в разные инстанции и в адрес руководства «НУКа», не дали желаемого результата. Большинство полученных ею ответов либо отписки, либо проявления волокиты и бюрократизма. Страдания продолжаются.

***Наша редакция начала сейчас подготовку нового журналистского проекта в сфере ЖКХ, и публикация о проблемах в доме №87 по ул.Ленина станет одной из первых по проекту. В связи с этим в рамках Закона о СМИ РФ просим Вас предоставить в адрес нашей редакции следующую информацию:

1) В чью обязанность входит решить серьезные возникшие проблемы в данном доме, если управляет этим домом «Новороссийская управляющая компания»?
2) За счет какого финансирования, на ваш взгляд, необходимо решать те проблемы, о которых говорится в обращениях Н.С. Кононенко?
3) Когда и какая организация выполняла капитальный ремонт кровли в доме 87 по ул.Ленина, а также последующие ремонты? Какова стоимость данных ремонтов, из каких источников проводилось финансирование?
4) Согласны ли вы с тем, что капитальный ремонт кровли был произведен некачественно и если да, то в чем именно? Ответил ли кто-нибудь в этом случае за брак?
5) Когда и в какой степени случались повреждения кровли в д.87 по ул.Ленина после ее капитального ремонта в связи с норд-остами?
6) Кто из работников «НУКа» и когда выезжал на место с проверкой проблем в доме 87 по ул.Ленина, чтобы затем дать ответ Н.С. Кононенко?
7) Является ли Н.С. Кононенко председателем домкома д.87 по ул.Ленина?
8) Когда и кем будут решены проблемы, о которых пишет Н.С. Кононенко?
9) Имеются ли у вас какие-либо претензии к вашему предшественнику в должности генерального директора «НУКа» А.Д. Аббасову? Он был уволен по собственному желанию или по другой статье ТК РФ?
10) Правда ли то, что в его бытность руководителем были осуществлены не подтвержденные финансовыми документами переводы многомилионных сумм со счета «НУКа» в адрес частной фирмы, принадлежащей ему же? Это же касается и покоса травы на 3 миллиона рублей, произведенного неизвестно где. Было такое или же нет?
11) Вы постоянно проживаете в Краснодаре или имеете жилье в Новороссийске? Если в Краснодаре, то сколько дней в неделю проводите в Новороссийске в целях работы гендиректором?».

***Нам казалось, что получив такой редакционный запрос, новый гендиректор «НУКа» отнесется если не к самому запросу, так по крайней мере к проблемам жителей д.87 по пр.Ленина со всей серьезностью. На деле наше «ау, «НУК!» на первом этапе оказалось в пустоту. Ни ответа оттуда, ни привета. Как будто в этой управляющей компании и обращения не читают, в том числе, от прессы, и вообще нет здесь никакого руководства. Только сбор денег от жителей, заполненные какими-то «тенями» кабинеты офиса по ул.Рубина – и всё… Переходим к этапу №2.

3. Дела у прокурора

***На молчание «НУКа» в ответ на наш официальный запрос и по существу проблем в доме 87 по пр.Ленина мы пожаловались в прокуратуру г.Новороссийска 7 апреля. И добились прокурорской проверки с выездом на место!

***Сразу скажем, что эта проверка сдвинула проблемы сдвинутой крыши с мертвой точки. Увы, именно сдвинула, а не решила. Хотя к участию в проверке помощник прокурора Владимир Атрощенко привлек, помимо заявительницы, замдиректора «НУКа» Р.Арзамасцеву, директора подрядной организации ООО «РУС-3» С.Сапрыкина, а также начальника ОТК «НУКа» В.Синчук.

***Чего удалось добиться? Уже к моменту проверки, зная о дате ее проведении, «НУК» привел электропроводку в «упорядоченное» состояние. В том числе, лишнюю, временную, которая использовалась для освещения при ремонте, да так и была брошена с тех пор, убрали вовсе. Строительный мусор на чердаке, под крышей вынести не успели. Но Рита Арзамасцева официально пообещала жительнице и помощнику прокурора, что «этот недостаток будет устранен в разумные сроки».

***Благодаря проведенной проверке мы узнали от заместителя прокурора Новороссийска Олега Сушкова, что кровельное покрытие в этом доме было заменено в 2009 году при проведении капремонта МКД. При этом сам «НУК» утверждает, что капремонт кровли проводился здесь в 2008 году «согласно адресной программе и ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ».

***А затем в 2012-2014 годах (все три года, что ли?) по муниципальной программе ликвидации последствий ЧС были выполнены работы по замене – в незначительном количестве – бетонных стропил на деревянные. Эти же работы послужили «поддержанию в рабочем состоянии элементов проектной стропильной системы».

***В целом же, мол, ПРИ ВИЗУАЛЬНОМ ОСМОТРЕ сейчас кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. РАЗРУШЕНИЯ, ПРОСВЕТЫ отсутствуют.

***Тем более что в декабре 2014 года по обращениям собственников квартир дома подрядной организацией были выполнены работы по укреплению стропил «в районе карниза над первым подъездом данного жилого дома».

***Также ПРИ ВИЗУАЛЬНОМ ОСМОТРЕ комиссия изучила, есть ли пропитка дерева под крышей. И пришла к гениальному выводу, что визуально определить наличие огнезащитной смеси на деревянных стропилах не представляется возможным. А вот по документам всё в ажуре. ООО «Пожзащита» согласно акту приема-передачи выполненных работ успешно пропитала стропила. А повторно пропитка будет сделана в июле 2015 года.

***Мы хотели бы порадоваться всему этому, только вот сама жительница по-прежнему огорчена. Во-первых, потому что в проверке не участвовали независимые специалисты, а только те, кто напрямую связан с «НУКом». Как в таком случае подтвердить утверждение «НУКа» о том, что частичное разрушение стропильной системы никак не влияет на жесткость кровли? Это могли бы сделать, например, сотрудники муниципального «Управления жилищно-коммунального хозяйства». У нас нет оснований не доверять заявлению Нины Кононенко о том, что уже долгое время при ветре крыша начинает «гулять» с громким стуком. А вдруг при следующем разгуле стихии крышу сорвет полностью? Примеры подобного в городе-герое, к сожалению, есть!

***Еще, как подмечает Нина Сергеевна, специалисты «НУКа» сказали ей, что на кровле ее пятиэтажки расположено только одно слуховое окно* для вентиляции чердачного пространства, а их должно быть три. Может быть, именно в связи с этим при сильном ветре недостаточно выхода для потока воздуха, так что кровлю поднимает и отрывает от конструкции? Если есть нарушения технической конструкции крыши, то это нигде не указано документально! И если управляющая компания не несет ответственности за капитальный ремонт крыши, то кто тогда несёт?

**** Важно! Обоснование необходимости слухового окна с точки зрения физики и основ строительства. Крыша – самый слабый элемент здания, ее постоянно пытается разрушить сильный ветер. Когда конструкция крыши достаточно жесткая, ветер пытается приподнять ее. Почему это происходит? Всё очень просто: сильный ветер из-за скорости воздушного потока вызывает разряжение над кровлей, а под кровлей без слухового окна давление не меняется (воздух стоит). Поэтому крыша, словно воздушный шар, пытается приподняться, причем, соответственно, чем скорость ветра выше, тем это явление больше проявляется. Даже при условии большого веса крыши и ее надежного прикрепления к стенам обязательно появляется вибрация, что негативно сказывается на всем строении. С точки зрения практичного строительства в условиях проявления ненастных погодных условий слуховое окно является своего рода клапаном избыточного давления, т.е. сильный поток ветра быстрее выбьет стекла, тем самым уравновесив давление, чем приподнимет всю крышу.

Сравните: это кровля дома 87 по пр.Ленина...

...А это кровля соседнего дома. Здесь слуховых окон куда больше!

***К тому же, даже при условии качественного междуэтажного теплового изолирования, потери тепла в чердачное пространство неминуемы. Это тепло резко охлаждается на чердаке и выпадает в виде конденсата, что при недостатке вентиляции сказывается на его скоплении. А еще плохое чердачное освещение провоцирует ускоренное образование плесени и грибка, не говоря уже о появлении пауков и прочих неприятных существ. Так что так называемые слуховые окна на чердаке очень важны!

***- «НУК» утверждает, что вновь подал запрос на капитальный ремонт крыши в управление ЖКХ и региональному оператору капитального ремонта, но документов никаких не представил, - сетует Нина Кононенко. - Моя главная проблема так и не решена! Получается, что мне и соседям надо сидеть и ждать следующих норд-остов? А если крышу опять сорвет, то кто за это будет нести ответственность, раз до сих пор на деле никто и не понес?

4. «НУК» родил отписку. Громова не в теме?

***На самом деле – ответственность была и остается за «НУКом», раз именно эта компания управляет именно этим домом. Самое время рассказать о том, что ответила редакции «генеральша» Громова. Подчеркнем еще раз, что ответила только после вмешательства прокуратуры.

***Подтвердив, что домом 87 по пр.Ленина управляет «НУК», Т.П. Громова, уверенно сообщила редакции, что «обязанности управляющей компании в основной степени указаны в Постановлении Правительства РФ № 491 «Правила содержания общего имущества».

***Простите, Татьяна Петровна, но мы об этом не спрашивали. Мы задали вам конкретные вопросы, которые требуют конкретных ответов, а не ссылок на законы-постановления. И уж тем более ничего не дают ни уму, ни сердцу фразы из вашего ответа типа: «Вопрос о качестве капитального ремонта не может обсуждаться, основываясь на оценочных суждениях».

***Повторим для особо непонятливых, невнимательных и прочих некоторые из наших вопросов.

***Когда и какая организация выполняла капитальный ремонт кровли в доме 87 по ул.Ленина, а также последующие ремонты? Какова стоимость данных ремонтов, из каких источников проводилось финансирование? Согласны ли вы с тем, что капитальный ремонт кровли был произведен некачественно и если да, то в чем именно? Ответил ли кто-нибудь в этом случае за брак? Когда и в какой степени случались повреждения кровли в д.87 по ул.Ленина после ее капитального ремонта в связи с норд-остами? Кто из работников «НУКа» и когда выезжал на место с проверкой проблем в доме 87 по ул.Ленина, чтобы затем дать ответ Н.С. Кононенко?

***Фактически, Громова не ответила НИ НА ОДИН вопрос нашего редакционного запроса! Так что это не просто отписка, а доказательство отвратительной работы руководителя, доказательство слабого руководства «НУКом» с ее стороны. Если до руководителя не может достучаться даже СМИ, что может тогда обычный житель? Если редакции надо обращаться в прокуратуру, чтобы руководитель дал ответ, мы смело можем говорить о волоките и бюрократизме в «НУКе».

***И уж, понятно, гендиректор проигнорировала вопрос о том, постоянно ли она проживает в Краснодаре или имеет жилье в Новороссийске? А если в Краснодаре, то сколько дней в неделю проводит в Новороссийске в целях работы гендиректором?

***Для нее это, видать, персональные данные. Однако мы ведь спрашиваем о том, что напрямую влияет на работу и представляет общественный интерес. Это же касается и вопросов о ее предшественнике. Татьяна Петровна написала черным по белому: «В отношении вопросов о деятельности прежнего руководства сообщаем, что данные вопросы не относятся к моей компетенции, более того противоречат ФЗ «О защите персональных данных».

***Госпожа генеральный директор! Мы ведь в мягкой форме, но спросили у вас, не было ли в работе вашего предшественника серьезных финансовых нарушений? Это требует как минимум вашей оценки, как максимум – возбуждения уголовного дела. Редакция – не суд и не следствие. Мы всего лишь задали вопрос, основываясь на той информации, которую донес нам источник из вашего окружения. Фамилию и должность мы не имеем права разглашать в соответствии с законом о СМИ. Теперь нам придется обратиться с этим же вопросом в правоохранительные органы с просьбой провести соответствующую проверку. Заодно попросим проверить, соответствуют ли действительности навязчивые слухи об избиении вашего предшественника на рабочем месте и во дворе «НУКа». В России ведь просто так не только не сажают, но и не бьют? Для вас подобное тоже лишь «сор из избы»? И что именно не относится к вашей компетенции: сор или сама изба?

***Вчера, наконец, мы получили ответ из прокуратуры, где официально сообщается то, что до этого нам говорилось лишь устно, по телефону. Процитируем. «Подтвержден факт непредоставления вам ответа ООО «НУК» в срок, установленным действующим законодательством. По данному факту в адрес руководителя ОАО «НУК» внесено представление об устранении нарушения требований действующего законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ».